Обсуждение участника:Yuri Che/Архив/1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Очистка страницы

Юрий, Обсуждение участника — одна из немногих страниц в личном пространстве, которые категорически не рекомендуется очищать. Если Вы считаете, что части сообщений не место на этой странице, Вы можете заархивировать её содержимое, поставив вверху шаблон {{Архив}} и поместив лишние, с Вашей точки зрения, сообщения на страницу, ссылку на которую автоматически создаст шаблон. Предупреждаю Вас, что удаление сообщений, особенно предупреждений и сообщений о блокировках, со своей страницы обсуждения, может быть воспринято как нарушение правил и послужить причиной Вашей блокировки. Дядя Фред 15:47, 4 августа 2009 (UTC)

Ничего значимого на данной странице не содержалось; обсуждения статей портала/проекта перенесены на соотв. страницы обсуждений. И, кроме того, насколько я знаю:

1. существует замечательное правило Википедия:Игнорируйте все правила;

2. Цитирую Википедия:Личная страница участника: "Эти две страницы... образуют так называемое «пространство участника», играющее вспомогательную роль..." (выделено мною);

3. Википедия:Страница_участника#Страница обсуждения участника: Речи об удалении как "причине блокировки" нет.

Но, тем не менее, спасибо... --Yuri Che 16:05, 4 августа 2009 (UTC)

На всякий случай цитирую еще раз первое правило: ...Поэтому, если какое-либо правило мешает вам улучшать Википедию или поддерживать её функционирование, игнорируйте его. Очистка личной страницы никак не помогает вам улучшать энциклопедию, а наоборот, не дает другим пользователям сразу увидеть, что с вами уже обсуждали, какие выносили предупреждения и пр. Так они вынуждены лезть в вашу историю.

Насчет второго вашего «правила»: «вспомогательную» не означает «незначительную».

Насчет третьего: вы совсем забыли упомянуть про фразу ...Удалять информацию с них можно в подстраницы по правилам процедуры архивирования обсуждений, при этом должны быть доступны ссылки на архивные страницы. То, что за нарушения полагается кара, известно каждому ребенку.-- David 19:12, 4 августа 2009 (UTC)

1. Предпочитаю обсуждать мои изменения на страницах обсуждений тех статей, в которых эти изменения были произведены, это только один из доводов. Подпадает под "мешает вам улучшать Википедию". Кроме того, выше писал, что значимые обсуждения перенесены...

2. «вспомогательную» не означает «незначительную» - это ваше личное прочтение правил.

3. В правилах архивирования обсуждений: "Противопоказания: Быть может, дискуссию лучше удалить, чем архивировать". --Yuri Che 10:45, 5 августа 2009 (UTC)

1. Очистка участником своей страницы обсуждения мешает администраторам улучшать Википедию, и они, руководствуясь правилом «Игнорируйте все правила», вполне могут за это применить санкции. Википедия, по факту, не очень свободная энциклопедия на самом деле.
2. «Вспомогательная» — от слова «помощь», «незначительная» — от слова «значимость». Нечто оказывающее помощь вполне может быть значимым.
3. Администраторы предпочитают, чтобы архивировали. Соответсвенно имеет смысл именно архивировать. --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 21:02, 26 августа 2009 (UTC)

Организация Российских Юных Разведчиков

Здравствуйте! Мне не понятно, по какой причине Вы хотите удалить статью с сайта, если в ней указаны ВСЕ ссылки, на Все источники информации, в том числе и в тексте. Данная страница необходима, т.к. она содержит информацию о старейшей скаутской организации России! В этом году её исполняется 101 год! Именно её методики легли в основу всех последующих скаутских организаций России! Прошу Вас более внимательно отнестись к представленной статье и не удалять её с сайта! По мере возможности в нее будут внесены фото и дополнительные ссылки...

Polamir 18:45, 15 января 2010 (UTC)С Уважением, Polamir

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Kondratov Alexandr Mikhailovych.jpg: Размеры несвободного изображения превышают рекомендованную величину (подробнее)

--BotCat 12:04, 21 августа 2009 (UTC)

Размер файла уменьшен до требуемых 300 px по большей стороне. Yuri Che 07:21, 28 августа 2009 (UTC)

Пожалуйста, дооформите файл: как минимум надо указать точный источник, а не стартовую страницу сайта. У вас есть еще как минимум неделя. --Blacklake 10:28, 10 сентября 2009 (UTC)

Точная ссылка указана. Yuri Che 11:15, 10 сентября 2009 (UTC)

Семейство Граббе

Перенесено на страницу Обсуждение:Граббе.

Хашашины → Хашшашины

Перенесено на страницу Обсуждение:Хашашины.

Новый мир (фабрика)

Перенесено на страницу Обсуждение:Новый мир (фабрика).

Яненко, Станислав Степанович

Перенесено на страницу Обсуждение:Яненко, Станислав Степанович.

Сосунов, Яков Милентьевич

Восстановил в личное пространство - Участник:Yuri Che/TEMP. --wanderer 04:07, 5 октября 2009 (UTC)

Спасибо. Yuri Che

Хронология поляризационных наблюдений комет

Перенесено на страницу Обсуждение_участника:Sirozha]].

Описание правки при создании перенаправления

Добрый день. При создании перенаправления желательно оставлять поле описания правки пустым. Создаваемое при этом движком автоматичевское описание гораздо полезнее для других участников, чем слова «создание перенаправления». Заранее спасибо. — AlexSm 14:33, 8 октября 2009 (UTC)

OK. Yuri Che 14:36, 8 октября 2009 (UTC)

Увеличить срок на удаление с 7 дней до года

Может правда, соберемся несколько авторов вместе и вынесем такое предложение? Sergei Gutnikov 12:46, 28 октября 2009 (UTC)

• Немного не понял, какой именно срок увеличить? Пребывание номинации статьи на ВП:КУ? Или срок доработки новой статьи (кстати, что за правило это регламентирует), по истечении которого статья выносится на удаление? Yuri Che

Я думаю, что увеличивать надо оба срока. Не продумывал в деталях (да может и не нужно изобретать велосипед, а посмотреть правила английской и немецкой вики), но что-то с этими оголтелыми удалениями делать надо. Посмотрите, например, статью старческий склероз, где мне пришлось рубиться с удалистами, удалившими статью через минуты после создания. Если еще интересуют примеры - их есть у меня. Sergei Gutnikov 13:07, 28 октября 2009 (UTC)

На самом-то деле, проблема не в сроках, а в вынесении статей не на ВП:КУЛ, а сразу на ВП:КУ, причем еще и иногда с мотивацией типа "лучший способ улучшить — вынести на удаление". Думаю, нужно предлагать не увеличение сроков, а в первую очередь — быстрые итоги по статьям, требующих улучшения, на ВП:КУЛ. Yuri Che

Полностью поддерживаю Yuri Che, мне не понятно почему вместо улучшения статьи админы ее сразу удаляют. Иногда даже за несколько минут после создания статьи, нередко без обсуждения. Я считаю, чтобы избавиться от подобной практики, надо несколько улучшить систему сдержек и противовесов, а именно вводить специальные санкции для "удалистов". Dina Dubrovina 15:13, 28 октября 2009 (UTC)

Cуществует замечательное правило Википедия:Игнорируйте все правила (Дина, прочтите) и практически все правки могут быть легко откачены назад. Кроме удаления. Из-за этого и проблема: администраторы могут единолично удалять нажатием кнопки, остальные не могут восстанавливать без долгой и нудной переписки на "странице удаления". С этим надо что-то делать. Sergei Gutnikov 15:18, 28 октября 2009 (UTC)

Причем часто восстанавливается не конечная версия статьи (уже доработанная), а та, которая была вынесена на ВП:КУ. Yuri Che

А о поводу Википедия:Игнорируйте все правила посмотрите верхнее обсуждение на моей странице обсуждения. Yuri Che

• Вот опрос по теме. Yuri Che 15:32, 28 октября 2009 (UTC)
• Заметил это обсуждение и решил заглянуть на огонёк. Коллеги, скажите, а кто из вас регулярно занимается улучшением статей или хотя бы улучшил десяток статей, которые были выставлены к улучшению? Мне бы очень хотелось увидеть претензии вида «я тут хотел улучшить чужую статью (как я обычно это делаю), а злой администратор её удалил», а не «кто-нибудь (лет этак через пять) мог бы улучшить эту статью, а злой администратор её удалил». Помните, проектам ВП:КУЛ и Проект:Инкубатор нужны люди, готовые взяться за это нелёгкий труд. — Claymore 15:37, 28 октября 2009 (UTC)

  Я. Регулярно спасал статьи (ну, и удалялись статьи со значимостью на грани, которые в т.ч. дорабатывались мною); номинировался на подводящего итоги, но был эпически прокачен из-за "попытки узурпации власти администраторов" (самостоятельное подведение итогов на ВП:КУ в явных случаях) и т.д. и т.п. Yuri Che

  Причём дело не в проекте ВП:КУЛ, я давно знаю о его существовании. Причина недовольства моего и, не побоюсь утверждать, очень многих добросовестных участников, — засилие "удалистов". Я понимаю, конечно, что для физика-химика-математика значимость статей ВП:ВЫМЫСЕЛ, напр., вообще не очевидна, но то, что творится сейчас на ВП:КУ, является абсурдом, т.к. половина номинаций должны автоматом переноситься на ВП:КУЛ (с предупреждениями номинантам). Выставить статью на удаление — чрезвычайно просто, а вот доказать или доработать занимает весьма много времени, у меня реально не хватало времени спасать более 1-й статьи в день; тут уж не до улучшений. Yuri Che

  А можно конкретные примеры? К тому же не всё так плохо, на самом деле. Любой администратор восстановит практически любую статью любому желающему в личное пространство для доработки. Только почему-то желающих почти нет. — Claymore 15:56, 28 октября 2009 (UTC)

Уважаемый Claymorе, можно и примеры. Вот: Водопад Хуйло-Хуйло. Отстоял ни в чем не повинный водопад от злого удаления администратором Torin. С боями. См здесь. А вот просьбу к восстановлению удаленной статьи Верблюжья лапка никто даже не рассматривает уже 4 дня. Эти два случая отражают общую тенденцию: удаляют быстро, восстанавливают крайне медленно (если восстанавливают). Есть еще много примеров, но нет времени копировать ссылки на них - хочется править статьи, а не разборки устраивать. Но некоторые администраторы мешают, тем самым нарушают дух Википедии и должны быть лишены администраторских прав. Sergei Gutnikov 19:19, 28 октября 2009 (UTC)

Вот про это я вам и говорил: любой администратор готов восстановить статью для доработки. C cameltoe сложнее, статью удалили по результатам обсуждения, были претензии к её значимости, а не к содержанию. Вообще я считаю некоторой проблемой только удаление заведомо значимых статей, которые могли бы быть кем-то доработаны в будущем. Выставление на удаление с постановкой вопроса о значимости — нормальный рабочий процесс. — Claymore 08:13, 29 октября 2009 (UTC)

• Википедия:К_удалению/11_мая_2009#Павлова, Нина Александровна, Википедия:К_удалению/3_сентября_2009#Сосунов, Яков Милентьевич (см. выше на моей же странице обсуждения, восстановлена) и танкист Жаркой (сейчас времени нет искать), еще парочку найти могу, но зачем? Я понимаю, что суетясь и исписывая страницы обсуждений, можно многое восстановить. Мои претензии-то заключаются не к подводимым итогам, а к общей ситуации на ВП:КУ, большая часть номинаций на которой должна автоматически перемещаться на ВП:КУЛ. Вы разве не замечали, что чрезвычайно популярен там стал довод "надо доработать статью, поэтому выношу на удаление"? Yuri Che

  Да, и я считаю, что это связано с тем, что статьи за вышеупомянутый год никто не дорабатывает. Что это мало кому интересно. Если бы кто-то активно взялся за улучшение, то и несли бы на ВП:КУЛ, а не на ВП:КУ. Расчистите ВП:КУЛ, поставьте улучшение на поток, и тогда предложенные вами изменения в правила имеют все шансы пройти. — Claymore 16:25, 28 октября 2009 (UTC)

  Какие изменения правил? Добиться бы сначала соблюдения существующих правил без доведения до абсурда. Администраторы на ВП:КУ разве не должны подводить автоитоги о переносе на ВП:КУЛ и выносить предупреждения номинаторам? Yuri Che

• О, замечательный пример: diff. 12 минут прошло от создания статьи (неплохой, замечу, заготовки), а статья уже номинирована на удаление. Yuri Che

  Здесь проблема статьи не качество, а значимость. Такое на ВП:КУЛ не должно идти. P. S. Подписывайтесь четырьмя тильдами, пожалуйста. — Claymore 08:13, 29 октября 2009 (UTC)

  О том, что существует замечательный шаблон {{Значимость}}, который, по-хорошему, некоторое время должен повисеть над статьёй, номинаторы (в т.ч. администраторы), видимо совсем забыли. Yuri Che

• Википедия:Обсуждение правил/Правила удаления страниц. Yuri Che

Файл:Barbara Wootton.jpg

Пожалуйста, оформите файл в течение этого или я удалю его обратно. --Blacklake 07:08, 29 октября 2009 (UTC)

Оформил, добавил ссылку на лицензию. Хоть и не свободная, но позволяет распространение «The material listed may be reproduced without formal permission for the purposes of non-commercial research, private study and for criticism, review and news reporting provided that the material is appropriately attributed.»

Кроме того, добавил более симпатичный портрет Файл:Barbara Wootton_2.jpg, отпатрулируете? Yuri Che 08:27, 29 октября 2009 (UTC)

В статье надо оставить только один из портретов (ВП:КДИ#3, минимальное использование несвободных файлов). --Blacklake 08:28, 29 октября 2009 (UTC)

Файл:Barbara Wootton.jpg можно удалить. Выносить на ВП:КБУ? Yuri Che

Этого комментария достаточно, я сам. --Blacklake 08:32, 29 октября 2009 (UTC)

И перезагрузите Файл:Barbara Wootton_2.jpg в низком разрешении (300 пикселей по широкой стороне). --Blacklake 08:34, 29 октября 2009 (UTC)

Done. Предупреждение бота удаляю. Yuri Che

Ага, теперь все хорошо. --Blacklake 10:34, 29 октября 2009 (UTC)

Плаха_(роман)

На либ.ру, значит, не нарушение авторских прав выложено? Track13 ^о_0 21:51, 2 ноября 2009 (UTC)

Я указал ссылку не на текст произведения, а на страницу автора. Кроме того, по сложившейся практике, ссылки на lib.ru допустимы, см., напр., шаблон {{Книга}}. Yuri Che

Нарушение АП есть и в этом случае. Не знаю насчёт слабоформализируемой сложившейся практике, но есть решение АК и прецеденты судебных органов США (в чьей юрисдикции находиться Википедия), согласно которым такие ссылки нежелательны\недопустимы в отсутствии явной необходимости. Такой необходимости здесь нет — библиотеки и гугл доступны каждому. В шаблоне параметр «ссылка» необязателен, но допустим, т.к. есть свободные книги. Track13 ^о_0 22:49, 2 ноября 2009 (UTC)

OK, согласен. Yuri Che

Растаманские сказки 77.87.207.134 14:36, 9 ноября 2009 (UTC)

Объясните удаление ссылки в статье http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BA%D0%B8 Считаю что она должна находиться там по праву.

Разве нет нарушения авторского права? Yuri Che

Выдержка из правил Википедия:Внешние ссылки

Статьи Википедии могут содержать ссылки на внешние источники в Интернете, где читатель в состоянии получить:

* дополнительную точную информацию по данной теме,

* сведения, не подлежащие включению в статью по основаниям, связанным с авторским правом

То есть как я понимаю, включение в статью по соображениям соблюдения авторских прав невозможно, но есть возможность поставить внешнюю ссылку на эти материалы.

Также хочу заметить что на официальном сайте в аудио-варианте сказок почти нет, и они в довольно низком качестве, а на сторонних сайтах вроде этого можно найти больше полезного материала, записанного и собранного, видимо, энтузиастами. 77.87.207.134 16:02, 9 ноября 2009 (UTC)

Вы не прочитали чуть дальше цитируемое правило:

Cм. также:
...
* Википедия:Внешние ссылки
...

где, в свою очередь, сказано:

По соображениям, связанным с политикой Википедии, а также по причинам технического свойства, не допускается размещение внешних ссылок на следующие вебсайты (данное ограничение не предусматривает никаких исключений):
1. Сайты, размещающие материалы в нарушение авторских прав. Допускаются внешние ссылки лишь на сайты, имеющие соответствующую лицензию на размещение работ, охраняемых авторским правом. Сознательное размещение ссылок на материалы, нарушающие авторские права, может расцениваться как соучастие в этом нарушении. Это ограничение особенно актуально в отношении таких сайтов, как YouTube, — здесь следует быть особенно осторожным, чтобы не разместить ссылку на материалы, нарушающие авторские права. — не принятый пункт. До принятия действует АК:332.

Yuri Che

ОК, спасибо за разъяснение 77.87.207.134 17:14, 9 ноября 2009 (UTC)

Джойнт (конопля)

Дискуссия у Вас на странице началась.

Перенесено на страницу Обсуждение участника:Анатолич1.

Yuri Che 12:40, 2 декабря 2009 (UTC)

Прошу пояснить ваш откат шаблона об удалении

[1] Верните, пожалуйста, на место. -- maXXIcum | @ 00:30, 5 декабря 2009 (UTC)

10 минут после простановки шаблона на удаление прошло, статья не была вынесена на удаление на ВП:КУ, так что вот (цитирую: «Если помеченная к удалению страница не вынесена на обсуждение в течение 10 минут, то пометка может быть удалена любым участником.»)... Кроме того, статья имеет право на существование (вы значимость оспариваете?), просто до доработки из списка до полноценной статьи (в рамках проекта Проект:Конопля) руки пока не дошли (я чуть ли не единственный активный участник). Если есть претензии — выскажите их, статья будет доработана. Не надо подменять ВП:КУЛ удалением статьи. Yuri Che 00:37, 5 декабря 2009 (UTC)

10 минут прошло, потому что я долго описывал свои аргументы на ВП:КУ. Давайте обсуждать удаление статьи не здесь, а там, и верните шаблон. -- maXXIcum | @ 00:40, 5 декабря 2009 (UTC)

Обсуждение там и продолжим. Yuri Che 00:43, 5 декабря 2009 (UTC)

Спасибо за восстановление шаблона. -- maXXIcum | @ 17:38, 7 декабря 2009 (UTC)

Иванов, Алексей Григорьевич

Здравствуйте. Вы подвели итог по персоналии Иванов, Алексей Григорьевич, но шаблон удаления на странице по прежнему присутствует. Посмотрите пожалуйста, нужно ли его удалить и поставить шаблон об обсуждении удаления на странице обсуждения статьи. --Debian07 00:25, 6 декабря 2009 (UTC)

Я подвёл предварительный итог. Ждём подтверждения итога от администраторов или подводящих итоги. Yuri Che 00:31, 6 декабря 2009 (UTC)

Done. Yuri Che 22:54, 15 декабря 2009 (UTC)

Re: "Хаса" - война?

Война — «харб», один бой — «маарака», но «хаса» ни на что не похоже, я пытался представить всякие обычные (и не очень) искажения при транскрипции, но не получилось. И хашшашины явно от «хашиш» («трава», «гашиш»), поэтому не стоило ставить шаблон «источник?». --abanima 14:13, 11 декабря 2009 (UTC)

Файлы

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Hightimes-first-issue-1974.jpg: Размеры несвободного изображения превышают рекомендованную величину (подробнее)

--BotCat 20:03, 15 декабря 2009 (UTC)

Done. Yuri Che 22:55, 15 декабря 2009 (UTC)

Сообщение об избрании

Insider ⁵¹ 00:12, 21 декабря 2009 (UTC)

Римские консулы

Здравствуйте. Пожалуйста, при переименованиях статей о консулах вносите также изменения в соответствующие шаблоны - по консулам и, если надо, понтификам - чтобы они указывали не на редирект, а на саму статью. Спасибо. --Ашер 13:52, 14 января 2010 (UTC)

Вношу. Все ссылки по персоналиям проверяются и приводятся в порядок. Yuri Che

Если обратите внимание на последнюю историю изменений шаблонов «Шаблон:Римские консулы ...», то Ваши волнения пройдут сразу. Yuri Che 13:55, 14 января 2010 (UTC)

Римляне

Здравствуйте. Вы собираетесь дорабатывать статьи, которые так массово создаете? --Ашер 21:50, 21 января 2010 (UTC)

Пока не знаю... Но, в любом случае — полноценные стабы, хорошо оформленные, с интервиками, с категориями и шаблонами, тоже нужны. Yuri Che 09:18, 22 января 2010 (UTC)

А к чему вопрос-то был? Yuri Che 12:29, 22 января 2010 (UTC)

По удалению ссылки

Перенесено на страницу Обсуждение участника:Vulpo#Братство Вечной Любви.

Большая стирка

Не могли бы вы указать источник, откуда, по вашему мнению, скопирована информация в данной статье? Юкатан 17:01, 8 октября 2010 (UTC)

отсюда. Yuri Che 19:07, 8 октября 2010 (UTC)

Юрий, когда ставите шаблон {{db-copyvio}}, надо указывать параметр «|url=http://» и адрес копивио. Юкатан 20:33, 8 октября 2010 (UTC)

Юкатан, перед замечаниями смотрите history правок: [2]. С другой стороны, в короткой форме шаблона {{db-copyvio}} в URL-е не должно быть знаков =, я просто на это не обратил внимания. Yuri Che 20:41, 8 октября 2010 (UTC)

P.S. Не Юрий, а Yuri_Che. Yuri Che 21:15, 8 октября 2010 (UTC)

Прошу прощения, Yuri_Che. Юкатан 22:56, 8 октября 2010 (UTC)

Скайп-канал для администраторов и ПИ

Приветствую! На всякий случай решил лично сообщить о наличии скайп-канала для общения всех администраторов и подводящих итоги Ру-ВП. Для подключения стучитесь ко мне, ник в скайпе michgrig1980. P.S. Отвечать мне не обязательно :) --Michgrig (talk to me) 07:01, 14 октября 2010 (UTC)

Шаблон ancientrome

Здравствуйте. Зачем вы удаляете шаблоны со ссылкой на портал? --Ашер 12:01, 15 октября 2010 (UTC)

Как так - удаляю? Есть новый, удобный шаблон - {{Ancientrome}}, я заменяю просто внешние ссылки в статьях на этот шаблон. Yuri Che 12:05, 15 октября 2010 (UTC)

Да, извините, обознался) --Ашер 12:13, 15 октября 2010 (UTC)

Юи Ёсиока

Перенесено на страницу Обсуждение:Ёсиока,_Юи.

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2010/Выдвижение

Приглашаю к участию в выборах.--Обывало 08:20, 4 ноября 2010 (UTC)

Спасибо, надо подумать... Yuri Che 17:55, 4 ноября 2010 (UTC)

Диктатор (Древний Рим)

[3] Собираетесь удалять категорию Диктаторы Древнего Рима? -- Abc82 05:04, 7 ноября 2010 (UTC)

Размышляете? -- Abc82 16:32, 13 ноября 2010 (UTC)

Нет, не размышляю. Если Вы имели ввиду удаление или оставление в категории Диктаторы Древнего Рима статей Диктатор (Древний Рим) и Диктатор (Древний Рим), то я так же продолжаю считать, что им там не место, т.к. эта категория только для персоналий. Я же на СО Эшера высказался. Yuri Che 16:42, 13 ноября 2010 (UTC)

• Помещение основной статьи категории в эту же категорию принято, потому что иначе получается что например Диктаторы в Магистратуры входят дважды -- в виде статьи и в виде категории. При этом основная статья помещается вне алфавитного списка, в самом начале, с ключом сортировки пробелом. Этим она от персоналий отделена. -- Abc82 03:44, 15 ноября 2010 (UTC)

PLRE

[4] --Ашер 17:11, 11 ноября 2010 (UTC)

Спасибо! Yuri Che 17:14, 11 ноября 2010 (UTC)

Чай

Если интересно, еще это --Ашер 14:25, 22 ноября 2010 (UTC)

Нет, спасибо, этот чай мне не по вкусу :) Yuri Che 14:58, 22 ноября 2010 (UTC)

Латин

Портрет интересный, но для таких персонажей нужно использовать другой шаблон: Шаблон:Мифологический персонаж - иначе он попадает в категорию Персоналии по алфавиту, которая не предназначена для заведомо мифических личностей. --Chronicler 11:57, 29 ноября 2010 (UTC)

Ой, да, ошибка копипасты, щаз исправлю. Yuri Che 11:59, 29 ноября 2010 (UTC)

Шаблон "Достопримечательности Рима"

Просьба удалить расставленный вами шаблон со страниц о римских церквях. Там уже есть более специализированный шаблон с перечислением храмов. --Ghirla ^-трёп- 18:12, 5 декабря 2010 (UTC)

Done. Yuri Che 20:48, 5 декабря 2010 (UTC)

Марк Кокцей Фирм

Здравствуйте, Юрий, вы добавили мою статью в категории Кокции, вы уверены, что этот человек, был из рода Кокцеев? Ведь часть имени Марк Кокцей он получил:

А его отец или дед, вероятно, получили гражданство от Марка Кокцея Нервы и поэтому назвали своего потомка в честь него.

но к роду не принадежал.---MaximusCassius

Ну, насколько я знаю, вольноотпущенники, клиенты и т. д. считались членами рода. Правда, я не в очень курсе реалий времён империи. Yuri Che 21:19, 23 декабря 2010 (UTC)

Хм...ну все-таки членом рода, насколько я знаю он не являлся---MaximusCassius

ВП:СМЕЛО, если уверены. Yuri Che 14:38, 27 декабря 2010 (UTC)